O antinomianismo Cruz clothing de Jesus tornou-se mais evidente para os governantes do povo; e muitas das classes mais religiosas evitaram contato com ele. Desde o início, ele havia enfatizado a dificuldade de associar santidade a riquezas; e nisso ele adotou as visões quase socialistas dos últimos Salmos, Ps. xx, x, xxii, xxv, xxxv, xl., lxix., cix. (comp. I. Loeb, “La Littérature des Pauvres dans la Bible”, Paris, 1894). Ele insistiu em toda a extensão da visão implícita naqueles salmos e em várias declarações dos Profetas, que a pobreza e piedade, riquezas e ganância anti-social, eram praticamente sinônimos (comp. A forma das bem-aventuranças dadas em Lucas vi. 20, 24 -26). A parábola de Lázaro e Dives e a entrevista com o jovem rico mostram uma tendência distinta e unilateral nessa direção semelhante à dos ebionitas posteriores; embora, por outro lado, Jesus estivesse disposto a se hospedar com Zaechæus, um publicano rico (Lucas xix. 2, 5). Na forma da entrevista com o jovem rico dada no “Evangelho Segundo os Hebreus”, a simpatia parece estar restrita aos pobres da Terra Santa: “Eis que muitos de teus irmãos, filhos de Abraão, estão vestidos, mas no esterco, e morrer de fome, enquanto a tua casa está cheia de muitos bens, e não sai nada deles para eles “.Jesus em Jerusalém.

Quando a Páscoa do ano 29 se aproximou, Jesus determinou que cumprisse a injunção da Lei que obrigava a comer o cordeiro sacrificial em Jerusalém. Na tradição posterior foram feitas tentativas para transmitir a impressão de que Jesus estava ciente do destino que o aguardava em Jerusalém: mas nas formas mais antigas (IX, 32, X 32), é reconhecido que os discípulos não entenderam as vagas dicas. , se eles fossem de todo dados; e há pouco para mostrar que sua visita a Jerusalém foi um caso de suicídio sublime. No último momento, no Getsêmani, ele tentou evitar a prisão (“Levanta-te, deixa-nos ir”, xiv. 42). Jerusalém parece ter estado em um estado muito instável. Uma tentativa de revolução parece ter surgido sob um único bar de Jesus, Abbas, que havia sido capturado e estava na prisão na época (xv. 7). Parece ter sido a prática de Pôncio Pilatos ir a Jerusalém todos os anos na Páscoa com o propósito de verificar qualquer revolta que pudesse surgir naquele período, lembrando a redenção de Israel. É indicativo do temperamento do povo que durante a primeira metade do primeiro século ocorreram vários levantes contra os romanos: contra Varus, 4BC; sob Judas contra o Censo, 6CE; pelos samaritanos contra Pilatos em 38; e por Theudas contra Fadusin 45 – todos indicando a condição continuamente instável do povo sob o domínio romano.No templo.

Tanto quanto se pode julgar, sua recepção foi tão surpreendente para Jesus quanto para seus seguidores e líderes do povo. Sua reputação como milagreiro precedeu-o; e quando a pequena cavalgada de cerca de vinte pessoas que formou sua escolta se aproximou do Portão da Fonte de Jerusalém, ele foi saudado por muitos dos visitantes da cidade como se ele fosse o tão esperado libertador do cativeiro. Isto parece ter sido no primeiro dia da semana e no dia 10 de Nisan, quando, de acordo com a Lei, era necessário que o cordeiro pascal fosse comprado. Portanto, é provável que a entrada em Jerusalém tenha sido para esse propósito. Ao fazer a compra do cordeiro parece haver surgido uma disputa entre os seguidores de Jesus e os cambistas que organizaram tais compras; e os últimos foram de qualquer maneira, naquele dia, dirigido dos recintos do Templo. Das referências talmúdicas, parece que essa ação não teve efeito duradouro, se é que houve, para Simon ben Gamaliel, que encontrou muito mais o mesmo estado de coisas muito tempo depois (Ker. I. 7) e efetuou algumas reformas (ver Derenbourg em “Histoire de la Palestine”). “p. 527). O ato chamou a atenção do público para Jesus, que durante os próximos dias foi convidado a definir sua posição em relação às partes em conflito em Jerusalém. Parecia especialmente atacar os emolumentos da classe sacerdotal, que, por conseguinte, pediam-lhe que declarasse com que autoridade interferira nos sacrossantos arranjos do Templo. Em uma resposta um pouco enigmática, ele colocou suas próprias afirmações em um nível com as de João Batista – em outras palavras, ele as baseou no apoio popular. Outras perguntas que os Sadducces e os Escribas colocaram a ele receberam respostas um pouco mais definidas. No primeiro, perguntando que evidência de imortalidade ele derivou do Antigo Testamento, ele citou Ex. iii. 6, e deduziu daí que, como Deus é Deus dos vivos, Abraão, Isaque e Jacó devem ter vivido após a sua morte – uma dedução bastante no espírito do Talmudic.Asmakta(comp. Sanh. 90b).