O teste do tributo.

mp. Sanh. 90b).O teste do tributo.

Para um escriba pedindo-lhe (no espírito de Hillel) a que mandamento único a Lei inteira poderia ser reduzida, ele citou a doutrina do Didache, que dá os dois mandamentos principais como o Shema ‘(Deut. Vi. 4) e ” Amarás o teu próximo como a ti mesmo “(Lv 18: 19), declarando assim a solidariedade essencial de seus pontos de vista com os do Antigo Testamento e do Judaísmo atual, mas o teste mais crucial foi posto a ele por alguns dos adeptos. de Herodes, que lhe perguntou se era lícito prestar homenagem a César. Aqui, novamente, ele mal respondeu diretamente, mas, pedindo um denário de tributo, deduziu da imagem e da inscrição a conclusão de que deveria ser devolvida a César (Mt 21:21). Uma tradição muito provável, retida no “Diatessaron” de Taciano declara que o colóquio com Pedro gravado em Matt. xvii. 24-26 ocorreu nesta ocasião. Nem a resposta original nem sua defesa posterior eram satisfatórias para os zelotes, que estavam ansiosos por uma insurreição contra os romanos. Ele havia deixado claro que não tinha simpatia pelas aspirações nacionalistas das pessoas comuns, embora o tivessem recebido com a impressão de que ele estava prestes a realizar suas esperanças. É apenas este incidente que historicamente explica o contraste entre as aclamações do Domingo de Ramos e o repúdio na sexta-feira seguinte. Ele havia deixado claro que não tinha simpatia pelas aspirações nacionalistas das pessoas comuns, embora o tivessem recebido com a impressão de que ele estava prestes a realizar suas esperanças. É apenas este incidente que historicamente explica o contraste entre as aclamações do Domingo de Ramos e o repúdio na sexta-feira seguinte. Ele havia deixado claro que não tinha simpatia pelas aspirações nacionalistas das pessoas comuns, embora o tivessem recebido com a impressão de que ele estava prestes a realizar suas esperanças. É apenas este incidente que historicamente explica o contraste entre as aclamações do Domingo de Ramos e o repúdio na sexta-feira seguinte.

Essa mudança de sentimento popular abriu caminho para a ação da classe sacerdotal, que se ofendia tanto no orgulho quanto no bolso pela ação de Jesus ao limpar o purlieus do Templo. Eles podem também ter temido genuinamente um levante sob Jesus, tendo em vista a maneira pela qual ele havia sido recebido no domingo anterior, embora isso possivelmente tenha sido apresentado apenas como um pretexto. Parece que eles decidiram agarrá-lo antes da Festa da Páscoa, quando o perigo de um surto estaria em sua maior altura e quando seria impossível para eles manterem uma corte (Yom-Ṭob v. 2).A última Ceia.

De acordo com os Evangelhos sinópticos, parece que na noite de quinta-feira da última semana de sua vida Jesus com seus discípulos entrou em Jerusalém para comer a refeição da Páscoa com eles na cidade sagrada; se assim for, a bolacha e o vinho da massa ou o serviço de comunhão então instituído por ele como um memorial seria o pão sem fermento e o vinho não fermentado do Sederserviço (ver Bickell, “Messe und Pascha”, Leipsic, 1872). Por outro lado, o Evangelho de João, cujo autor parece ter tido acesso a algumas tradições confiáveis ​​sobre os últimos dias, representa os sacerdotes como apressados ​​no julgamento, a fim de evitar a tomada de ação sobre o festival – o que, de acordo com a isto, começaram na noite de sexta-feira – embora essa visão possa ter sido influenciada pelo desejo de fazer a morte de Jesus simbolizar o sacrifício do cordeiro pascal. Chwolson (“Das Letzte Passahmal Christi”, São Petersburgo, 1893) sugeriu engenhosamente que os sacerdotes eram guiados pela Halakah mais antiga, segundo a qual a lei da Páscoa era considerada superior à do sábado, de modo que o cordeiro poderia ser sacrificado mesmo na sexta à noite;

Parece que, a essa altura, Jesus havia percebido a intenção dos sumos sacerdotes de causar dano a ele; pois depois da cerimônia do Seder ele se escondeu no Jardim do Getsêmani fora dos muros da cidade, onde, no entanto, seu esconderijo foi traído por um de seus seguidores imediatos, Judas, um homem de Kerioth ( ver Judas Iscariotes).). Por que motivo Jesus foi preso não está bem claro. Mesmo se ele alegasse ser o Messias, ele não teria cometido nenhum crime de acordo com a lei judaica. Parece que ele foi levado primeiro para a casa do sumo sacerdote, provavelmente de Anan, que estava sem as paredes, e onde em uma consulta apressada a única evidência contra ele foi aparentemente uma afirmação de que ele poderia derrubar o Templo e substituí-lo por um feitos sem as mãos – em outras palavras, com o reino espiritual. Isso, de acordo com Holtzmann (“Leben Jesu”, p. 327), era equivalente a uma reivindicação ao messiado. É relatado que Jesus fez distintamente esta reivindicação em resposta a uma pergunta direta pelo sumo sacerdote; mas os evangelhos sinóticos variam neste ponto, xiv. 62 fazendo a reclamação, e Matt. xxvi. 64 e Lucas xxii. 69 representando uma evasão, que estava mais de acordo com a prática usual de Jesus quando questionado por oponentes. O rasgar de suas roupas pelo sumo sacerdote parece sugerir que a acusação era de “gidduf” ou blasfêmia (Sanh. Vii. 10, 11).

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s